сделать, чтобы появлялись новые вещи, чтобы система придумывала для их создания условия, что для чего нужно. Потом эти вещи можно применять, типа вещь1 уничтожает вещь2. При этот совсем не обязательно чтобы был какой-то осмысленный механизм как эти вещи друг из друга создаются и как уничтожают, можно просто задекларировать, что это уничтожает это, это для этого нужно. Для игрушки достаточно. Вот бы еще придумать как это рисовать, вещи довольно разные бывают - предметы, энергетические поля, военные тактики - они визуально вообще ничего общего не имеют. Можно только символически ставить значки что вот тут есть такое, но так зрелищности совсем не будет. А если даже придумать как рисовать, захочется рисовать как вещи взаимодействуют.
Потом, применение вещей, зависит, как минимум от последовательности что после чего, что на что направлять. В принципе когда система создает вещь, можно сразу ее делать как подобие чего-то существующего и наследовать все свойства и добавлять еще случайные, тогда какая-то информация у системы будет, не придется делать обучение как чем пользоваться. Пользователю можно даже показать сам скрипт по которому система эту вещь выполняет, типа прилагающаяся документация.
Еще чтобы саму физику мира можно менять. Допустим вещь1 со свойствами "невозможно сдвинуть ничем кроме вещи2", и "радиусе 100 умирает все кроме носителей вещи3". То есть ее с собой носить нельзя, но можно там базу разместить. А потом придет кто-то с вещью4 "преобразует энергию вещи1 в огонь", и базу спалит. Потому, что самообучение и прочий интеллект на данный момент дохлый номер. Если исходить из ресурсов можно чуть-чуть ума добавить. Скажем система предлагает "открытия", которые были бы полезны. Попросту запоминает от чего игрок пострадал и добавляет свойства которые это неитрализуют. Скажем в прошлом бою некое событие сильно ограничило его возможности - добавляется свойство влияющее на тот фактор оружия врага который вызвал это событие. Так геймплей будет относительно приятным. То есть вся логика должна создаваться заранее, и не придется заставлять систему чему-то учиться. нужно сделать интеллект со счетчиком!
Если при переходе через рельсы колобка N раз сбило поездом, то в следующий раз, подойдя к рельсам, он должен сначала сделать M шагов вправо. У меня вот тут есть колобки, про Эволюцию
http://www.aicommunity.org/members/no/index.html У них рецепторы разные, эффекторы для движения, нейросеть для обучения реакциям. Реакции отражают образы на рецепторах в комплексы движений. Есть немного памяти для несколько-ходовых реакций "в уме". Рожицы у них не нарисованы. Рожицы рисовал в другом, там было несколько параметров и они корчились изображая на лице свое состояние, потом сделал просто точками на карте. Простым перебором случайных действий и запоминанием учится очень медленно, практически не учится. Генерация гипотез с учетом уже существующего опыта это другая программа Антикалькулятор. Там все возможные ситуации это график, нужно его распознать и представить ограниченным набором средств. Работает намного быстрее, вместо существ просто формулы и они рождаются и гибнут миллионами. Я не думаю что случайно можно создать что-то интересное. Правила, как юниты будут использовать вещь, должны предшестовать ее появлению. Иначе будет топтание на месте, как если просто двигаться в случайную сторону, комп может за секунду миллион раз пройти по одному месту, нагенерить миллион одинаковых по сути вещей, и практически не отойти от начала.
Обучение, что я видел, либо работает очень хорошо, то есть связь между вещью и использованием будут возникать так же устойчиво, только с бОльшими накладными расходами. Либо очень плохо, то есть юниты никогда не узнают о появлении этого нового. Про участие человека в условии нет, мир само-развивающийся. Состояний много, именно поэтому не интересуюсь нейростеями, где на каждое состояние нужен нейрон, и разными статистическими методами не очень. Я думаю ИИ должен сначала поигать, набраться впечатлений, с обучающими оценками или нет, не важно. Потом их обдумать и дальше свои действия планировать, в том числе сознательно-учебные, ставить эксперименты и при знать в чем заключался вопрос. А учиться по статистике это дрессировка, и про мозжечек. Не знаю каким боком это к интеллекту, я не считаю разные простые повадки, даже приобретенные, его проявлением. У животных разума нет. Того, который мне интересен. У людей-то может быть одна идея в год случается, и то нечаянно.
Источник: http://www.gotai.net/forum/Default.aspx?postid=24108 |
